בדיקות פגומות: ספקנים רבים טענו כי האסטרולוגיה נכשלה באופן עקבי במשך שנים רבות ב"אלפי בדיקות מדעיות". זוהי טענה מאוד פופולארית, אבל מטעה, אשר הועתקה והודבקה באתרי אינטרנט רבים. ביקשתי ממבקרים רבים של האסטרולוגיה לצטט את המבחן הטוב ביותר שלהם ואני מזמין כל אחד שקורא את זה לייצר או אפילו להמציא מבחן של אסטרולוגיה (מלבד אסטרולוגיה של מזלות שמש), אשר אינו פגום ביסודו. [אין לי זמן ומשאבים להעריך יותר ממבחן אחד בכל פעם].
אם אסטרולוגיה קיימת כבר 4,000 שנים, מדוע לא היו יותר מחקרים? בהשוואה למדעים הקשים, אסטרולוגיה נהנתה מחקירה מדעית קטנה מאוד במהלך 300 השנים האחרונות. עם זאת, באלפי השנים הקודמות, לא הייתה שיטה מדעית, ולכן הראיות התבססו על תצפית וניסיון ולא על ניסויים. למרות שאסטרולוגים ורוב האנשים מעריכים את הראיות סובייקטיביות, הספקנים מוכנים לקבל רק ראיות אובייקטיביות.
רוב האסטרולוגים מונעים יותר על ידי מחקר ויישום של אסטרולוגיה מאשר בהתמודדות עם האתגר של מתן והגנה על הוכחה מדעית. אז רוב הבדיקות מנוהלות על ידי ספקנים עם תקציבים, בתחומים כמו פסיכולוגיה, אשר מעצבים בדיקות כמותיות כאשר הנתונים דורשים ניתוח איכותי ושעדיף שינוהלו על ידי אלו המבינים באסטרולוגיה. ישנם גם מכשולים פרוצדורליים אמתיים לעבור:
I. בעיות בבדיקות האסטרולוגיה והאסטרולוגיה בפועל תחת שיטות מדעיות קפדניות:
- חוסר בנתונים מדויקים. [ניתן לשחזר נתונים ממבחנים קודמים כמו Gauquelin.]
- היעדר נתונים אובייקטיביים. כיצד הם נבחרים?
- אתגר בבידוד מספר עצום של משתנים המשלבים התנהגות אנושית ואסטרולוגיה.
- שכפול הוא בלתי אפשרי מכיוון שכל סט של נתונים לידה הוא ייחודי. זה חייב להיות התאמה הטובה ביותר. בני האדם הם ייחודיים. מיקומים פלנטריים אינם חוזרים בתוך ההיסטוריה המתועדת.
- אפקט הנסיין הוא בפוטנציאל חזק יותר באסטרולוגיה ופסיכולוגיה מאשר בתחומים כמו כימיה מכיוון שהנסיין האנושי הוא חלק בניסוי. לכן הקריטריונים המשמשים, הנתונים שנבחרו, הפורמט והתוצאות פתוחים במיוחד לשקף את ההטיה המודעת והלא מודעת של הניסוי במקום לספק נתונים אובייקטיביים.
- סטטיסטיקה מבוצעת היטב עם נתונים פשוטים בפיסיקה, כימיה או ביולוגיה מולקולרית. עם זאת, כאשר עובדים עם נתונים מגוונים יותר ומורכבים, התוצאות יכולות להיות מוטות ולעבור מניפולציות דרך בחירה. הייתם חושבים שעם כל הנתונים האובייקטיבי ומשאבים עצומים, הייתה פחות מחלוקת לגבי התחזיות לשינוי האקלים.
- היעדר מימון. בגלל המורכבות, מספר עצום של נתונים הנדרשים והנושאים שתוארו לעיל, ניסויים באסטרולוגיה הם יקרים יותר ודורשים השקעת זמן רב יותר. שלא כמו בכל תחום אחר של ידע, בתוך ההגדרה רחבה של המדע, לאסטרולוגיה אין מימון והיקף מוגבל עבור המחקר באוניברסיטה.
II. הנה כמה דרישות שעשויות לאפשר ניסוי:
1. מתודולוגיה חדשה – אולי על פי ניתוח רב משתנים וכללים גמישים יותר.
2. גישה לכמות עצומה של נתונים מוצקים, מדויקים ומפורטים.
3. נדרש מימון רציני, אשר אינו קיים כיום.
4. שיתוף פעולה על ידי מומחים. אין הרבה סטטיסטיקאים מקצועיים שמכירים אסטרולוגיה ורק אסטרולוגים מעטים מיומנים בסטטיסטיקה.
5. מחקרים צריכים לשקף כיצד אסטרולוגים עובדים:
א. זיהוי נושאים בתוך ההורוסקופ. אסטרולוג טוב לא עובד עם תכונה אחת כמו סימן הירח בבידוד.
ב. לטפל בסתירות. אלה אינם באים לידי ביטוי במונחים פשוטים בשחור לבן ומשתנים עם הזמן.
ג. לאפשר לאסטרולוגים לדרג את עוצמת ההשפעות.
6. להימנע מלבקש בקבוצות הומוגניות לזהות איך הם שונים.
7. להימנע מלבקש מצעירים או בני נוער לזהות מי הם או מה המקצוע שבו הם רוצים לעסוק.
למאמר בעמוד הבית של רוברט קארי
תרגום: גלי ליבנה