מחקרו החשוב ביותר של מישל גוקלן היה המחקר אשר כונה “אפקט מרס”. עם זאת המחקר לא עסק רק במיקומו של מרס במפת הלידה, אלא במיקומן של חמש פלנטות: מרקורי, ונוס, מרס, יופיטר, סאטורן. המחקר בדק האם יש קשר בין מיקומן של הפלנטות האלו באזורים מסוימים במפה, המכונים כיום הסקטורים של גוקלן, לבין המקצועות אשר בהם  עוסקים בעלי המפה. המחקר מדגים למשל כיצד מרס מופיע, באופן משמעותי מבחינה סטטיסטית, במפות לידה של אתלטים מצטיינים: קצת אחרי הזריחה, כלומר מרס בבית 12 או קצת אחרי רום שמיים, כלומר מרס בבית 9.

המחקר הזה נחשב כיום למחקר החשוב ביותר שנערך אי פעם בתחום האסטרולוגיה ומביא עדויות לכך שאסטרולוגיה עובדת. המחקר מפריך כמה טענות של האסטרולוגיה העתיקה והעלה התנגדויות רבות בקרב האסטרולוגים הקלאסיים כאשר התפרסמו תוצאותיו. זאת מכיוון שבאסטרולוגיה הקלאסית בתים 9 ו-12 נחשבים לבתים אשר מחלישים את הפלנטות. עם זאת, המחקר שוכפל פעמים רבות ותמיד הביא לתוצאות חיוביות עבור האסטרולוגיה, למעט נסיון שכפול של קבוצת ספקנים אשר הטו את תוצאות השכפול וזייפו את הנתונים.

 

טענות כנגד המחקר

המחקר הזה היווה אבן דרך חשובה בעבודתו של גוקלן, אולם כצפוי קמו לו מתנגדים ומבקרים מקרב הספקנים, אשר טענו טענות שונות כנגדו, אשר התגלו לבסוף כארטיפקטים.

הטענות העיקריות היו שחלק מנתוני הלידה שבהם השתמש גוקלן במחקרו זה זויפו. דרכי הזיוף לכאורה היו שינוי של תאריך הלידה אם הילד נולד ביום שישי ה- 13, זיוף של שעת הלידה כדי להתאים את הפלנטות למיקומים מסוימים ועוד.

ג’פרי דין, אסטרולוג לשעבר וספקן מקצועי בהווה, טען לאחר כ-8 שנות חיפוש בארכיונים, כי מצא את האלמנך הצרפתי שאליו יכלו אנשים לפנות כדי לדעת את מיקום הכוכבים.

 

הכשלים בביקורתו של ג’פרי דין

 התאוריה הזו לגבי נתוני הלידה שזויפו לכאורה, מופרכת מכמה סיבות:

חלק מהממצאים של גוקלן באותה תקופה היו חזקים לגבי מרס וסאטורן, שתי פלנטות שבתקופה הזו האסטרולוגיה עדיין התייחסה אליהם בעיקר ככוכבים מזיקים. אז נשאלת השאלה מדוע אנשים ירצו שהמפה של הילדים שלהם תהיה מזיקה. (כיום יש כבר גישה קצת שונה לאיכות של הפלנטות האלו).
בממצאים של גוקלן גם הפלנטות נמצאו די רחוק מהקרנות, בבתים 9 ו- 12, מה שגם כן לא נחשב למיקום מחזק, אז שוב מדוע אנשים ירצו להחליש את המפות של ילדיהם?
וכמובן הכי חשוב, אין שום הוכחה שתתמוך בתיאוריה הזו, שנועדה רק לשם הסחת דעת. אמנם יש אמונות תפלות לאנשים רבים, ואולי יום שישי ה- 13 היה אכן סיבה לשינוי, אבל שום דבר לא מוכח כאמור, ולהיתלות בזה רק מעיד על הטיות, ולא של אסטרולוגים במקרה הזה.

המחקר סותר את הטכניקה הפופולרית באסטרולוגיה בזמנים האלו. זה ידוע שהממצאים של גוקלן די אתגרו חלק מהאסטרולוגים, שלא הבינו מהיכן הדבר הזה נופל עליהם. כמו כן, בחישובים של גוקלן הפלנטות לא היו בדיוק על רום שמיים או על האופק,  אלא היו יותר רחוקות, מה שגם כן תמוה, כי האסטרולוגיה מדברת על כך שככל שהפלנטה קרובה לנקודות האלו כך היא יותר חזקה.

האלמנך הצרפתי מדבר על אסטרונומיה, ובכל מקרה צריך את שעת הלידה המדויקת כדי לחשב את המפה האסטרולוגית, כך שהפלנטות יהיו במיקום על רום שמים או על האופק. מידע כזה לא היה לרוב האנשים, ורוב האנשים לא ידעו לצייר מפה אסטרולוגית.

האלמנכים שלכאורה יכלו לשאוב מהם מידע היו אסטרונומיים ולא אסטרולוגיים. הציטוטים המלאים מתייחסים לקונסטלציות ולא למזלות, כמו גם לכוכבי השבת ולא לפלנטות. לכן באופן עצמאי לאנשים לא הייתה גישה לידע הזה והם לא יכלו לבחור את נתוני הלידה למפה האסטרולוגית. ועל זה דין בזבז  שנים של נבירה בארכיונים.

הנה ציטוט מאלמנך צרפתי שדין התייחס אליו, אבל לקח רק ציטוט חלקי ממנו בספרו (החלק האחרון) שמטעה וגורם לקורא לחשוב שמדובר באסטרולוגיה ולא באסטרונומיה.
ההתייחסות פה היא אסטרונומית ולא אסטרולוגית. מכיוון שהאסטרולוגיה המערבית היא אסטרולוגיה שעובדת בגדול בגישה ההלניסטית הורוסקופית, אין פה מקום לבלבול.
כל מי שרצה לשנות את פרטי לידתו לא התבסס על אלמנך אסטרונומי, פשוט כי זה בלתי אפשרי לתאם את המפה האסטרולוגית המחושבת בגישה הגאוצנטרית טרופית עם זה.

Degree of a fixed star which the Shepherds (star gazers) call Al Kalb that is to say the”
Greater Dog and say that those born under the constellation and which is on the ascendant
“or at the midheaven signifies good fortune

 

ההצלה של ארטל

פרופסור סוייטברט ארטל ידוע כמי ש”הציל” את המחקר של גוקלן, למרות ניסיונות הספקנים לחבל בו במשך כמה עשורים. זה לקח לו שנים של מחקר להבין שעבודתו של גוקלן מביאה משהו חשוב ומעידה על קשר בין האסטרולוגיה למציאות בשטח. ארטל ניתח את עבודתו של גוקלן לפרטי פרטים, מספר האסטרולוג קנת אירווינג, וגם תרם למחקרים אסטרולוגים אחרים שנעשו ולאסטרולוגים שעשו אותם.

המחקר “אפקט מרס” של גוקלן הוכח מעבר לכל ספק סביר ולכן המדענים נדרשים לבחון את האסטרולוגיה מחדש, בעיניים אובייקטיביות. עכשיו, במאה ה-21, לאחר שנים של הכחשת והכפשת האסטרולוגיה, זו אכן גלולה מרה ביותר עבור הספקנים לבלוע, והם ממשיכים להכחיש את תוצאותיו העוצמתיות של המחקר. אולם, המחקר הזה עמד וימשיך לעמוד במבחן הזמן ולחזק את הידע האסטרולוגי. כיום אף אסטרולוגים וחוקרי אסטרולוגיה שונים, כמו למשל המתמטיקאי הפיני קיוטסי טראווניאן, ממשיכים את מחקריו של גוקלן ונעזרים בנתונים הרבים שאסף בקפידה רבה.

 

לקריאה נוספת על המחלוקת של גוקלן היכנסו לקישור

ביבליוגרפיה:

http://www.astrozero.co.uk/astroscience/koll1ge.pdf

http://www.astrology.co.uk/tests/studies.htm#clark70

http://cura.free.fr/gauq/17archg.html

Gauquelin, Michel: Neo-Astrology, A Copernican Revolution, Arkana, England, 1991

http://www.astrology-and-science.com/g-arti2.htm

http://www.theoryofastrology.com/gauquelin/mars_effect.htm